Project Van Damstraat: waarom een financiële second opinion juist zorgvuldigheid betekent

De herontwikkeling van het oude scholencomplex aan de G. van Damstraat is een belangrijk project voor Montfoort. Het plan voorziet in betaalbare woningen voor ouderen en kwetsbare doelgroepen, gecombineerd met zorg en een ontmoetingsplek voor de wijk. Dat is een ambitie die wij als Progressief Akkoord al jaren van harte ondersteunen.(lees dit artikel)

Tegelijkertijd gaat het hier om een complex project met een aanzienlijke financiële omvang en langdurige verplichtingen voor de gemeente. De gemeenteraad moet besluiten om geld vrij te maken voor de uitvoering. Juist om die keuze zorgvuldig te kunnen doen heeft Progressief Akkoord – samen met de VVD – voorgesteld om een onafhankelijke financiële doorrekening en risicoanalyse te laten uitvoeren 

 

Vinger aan de pols bij grote financiële stappen
Tijdens de commissiebehandeling werd de oproep tot een second opinion aanvankelijk weggezet als een gebrek aan vertrouwen in ambtenaren of het college. Dat beeld doet geen recht aan de rol van de gemeenteraad. De raad is verantwoordelijk voor het budgetrecht en moet kunnen beoordelen of financiële aannames realistisch zijn, zeker wanneer het gaat om structurele bijdragen vanuit de Wmo en langdurige afspraken met ontwikkelende partijen 

De stukken laten zien dat de businesscase bestaat uit meerdere ‘grootheden’:

• de verkoop van de grond tegen een marktconforme, maar sociaal gemotiveerde prijs;
• structurele en voorwaardelijke bijdragen vanuit Wmo en wijkgericht werken;
• risico’s die deels bij de gemeente liggen, zoals bodem en subsidies 

Dat maakt dit dossier inhoudelijk stevig, maar ook financieel gevoelig.

Geen vertraging, maar betere besluitvorming
Het amendement van Progressief Akkoord en VVD kiest nadrukkelijk niet voor vertraging. Integendeel: door nu een onafhankelijke toets te laten uitvoeren, voorkomt de raad dat zij later – bij het vaststellen van het uitvoeringskrediet – voor voldongen feiten komt te staan. Het amendement borgt dat de raad tijdig inzicht krijgt in:

• de realiteit van kosten en opbrengsten;
• de risico’s tijdens uitvoering;
• de mate waarin aannames aansluiten bij vergelijkbare projecten in de markt 

Dat is geen wantrouwen, maar normale zorgvuldigheid bij projecten van deze schaal.

Politieke realiteit in de raad
Tijdens de bespreking van het amendement in de raad werd duidelijk dat de stemmen zouden staken omdat niet alle raadsleden aanwezig waren. Bij een gelijk aantal voor- en tegenstemmen zou dat automatisch hebben geleid tot doorschuiven naar een volgende raadsvergadering, met alle nadelige gevolgen van dien voor planning, duidelijkheid en voortgang. In dat licht verdween het frame van ‘vertrouwen versus wantrouwen’ snel naar de achtergrond.

Het amendement bood een uitweg die én recht doet aan het project én aan de controlerende rol van de raad.

Heldere afspraken, stevige basis
Door in te stemmen met het raadsvoorstel én het amendement vast te stellen, kiest de raad voor een heldere route:

• het project kan verder;
• de maatschappelijke doelen blijven overeind;
• en de raad krijgt vooraf inzicht in de financiële consequenties.

Zo bouwen we niet alleen aan woningen en zorg, maar ook aan vertrouwen, transparantie en financieel verantwoord bestuur. 

 

Lees het amendement, klik op de afbeelding